IC 38]I. die 8 iulii 1988 litis con

IC 38]
I. die 8 iulii 1988 litis contestatio locum habuit, sic statuto dubio: An constet de nullitate matrimonii, in casu:
1) ex capite viri impotentiae,
2) ob errorem mulieris actricis in qualitatem tamquam in prima instantia;
3) ob dolum a viro convento patratum, tanquam in prima instantia; et, quatenus negative:
4) An consilium praestandum sit SS.mo pro dispensatione super rato.
Expleta, tandem, brevi suppletiva instructione atque commutatis defensionibus Cl.morum Patronorum Partibus institutorum «Ex officio», atque R. D. Vinculi Defensoris Nostri Apostolici Tribunalis, hodie videnda est causa sub capitibus ut supra concordatis.

II. Ad impotentiam quod attinet, can. 1084 CIC 1983 clariori forma ac praecedens Codex impedimentum hoc ex iure naturali proveniens exponit: «Impotentia coëundi antecedens et perpetua, sive ex parte viri sive ex parte mulieris, sive absoluta sive relativa, matrimonium ex ipsa eius natura dirimit».
Quapropter cum in consensu matrimoniali contrahentes actu voluntatis mutuo sibi tradant et accipiant ius in corpus, perpetuum et exclusivum, in ordine ad actus per se aptos ad prolis generationem, copula coniugalis inest in obiecto contractus matrimonialis. Atque eo ipso si impossibilis est perfectio copulae coniugalis ex defectu quidem antecedente et insanabili seu perpetuo, in alterutro contrahentium, consensum coniugalem hisce in adiunctis praestitum patet irritum esse ob impedimentum quidem iuris naturae.

III. «Ut consensus matrimonialis haberi possit, necesse est ut contrahentes non ignorent matrimonium esse consortium permanens inter virum et mulierem ordinatum ad prolem, cooperatione aliqua sexuali, procreandam» (can. 1096, § 1). Nedum nubentes nosse debent naturam matrimonii ineundi, sed capacitate gaudere perficiendi actus per se aptos ad procreationem filiorum.
10. - «Impotentia coëundi antecedens et perpetua, sive ex parte viri sive ex parte mulieris, sive absoluta sive relativa, matrimonium ex iure naturae dirimit» (can. 1084, § 1). Inhabilitas ad copulam sexualem requiritur ut sit antecedens nuptiis et perpetua necnon certa moraliter. Nam «Si impedimentum impotentiae dubium sit, sive dubio iuris sive dubio facti, matrimonium non est impediendum nec, stante dubio, nullum declarandum» (can. 1084, § 2).
Habetur impotentia canonica quando deest capacitas viri coëundi seu penetrandi in vaginam mulieris, quin amplius requiratur verum semen in testiculis elaboratum, iuxta Decretum Congregationis pro Doctrina Fidei sub die 13 maii 1977 (cf. AAS 1977, p. 426, n. 2).
Hoc Decretum in Decisione Rotali, videntibus Novem, diei 27 ianuarii 1986, coram Serrano, Ponente (Prot. N. 13.570), probatum est, in suo principio, applicandum fore matrimoniis quoque antecedenter seu ante diem 13 maii 1977 celebratis (cf. ARRT Dec., vol. LXXVIII, [1986] p. 75, n. 41).
11. - Sterilitas perpendi potest in seipsa et ut qualitas exclusa, iuxta legem:
a) substantialiter attenta, sterilitas «matrimonium nec prohibet nec dirimit, firmo praescripto can. 1098» (can. 1084, § 3);
b) sterilitas ut exclusa a nupturiente ad illud matrimonium amplectendum, quoniam contrahens tantum dolo deceptus admitteret illas nuptias, carentes optata qualitate generandi prolem:
«Qui matrimonium init deceptus dolo, ad obtinendum consensum patrato, circa aliquam alterius partis qualitatem, quae suapte natura consortium vitae coniugalis graviter perturbare potest, invalide contrahit» (can. 1098). Sine dolo nubentis, sterilitas minime nocet validitati matrimonii; quapropter si altera pars admiserit factum sterilitatis in comparte aut dolo decepta minime fuerit in contrahendo coniugio quoad sterilitatem alterius, hac ex provincia, valet matrimonium.

Wyniki (polski) 1:

IC 38]
I. przedmiocie połączenia miała miejsce na 8 lipca 1988 roku, a więc zestaw wątpliwości: Czy istnieją dowody, o nieważności małżeństwa, w przypadku:
1) pochodzi z głowy mężczyzny impotencji,
2) jakość z nich za błąd kobiety, petycję w pierwszej instancji, jak w,
3) z powodu zdrady zostało popełnione przez pozwanego z mężem , jak to było, w pierwszej kolejności, a do tego stopnia, że w sensie negatywnym:
. 4) Czy zamierzasz być zapewnione SS.mo na super Rato dozowania
została zakończona, na długości, z krótkim dodatkowych patronów instrukcje składającego petycję, a także kilka części obrony, ale zmienił się do instytucji ", jak profesjonalny" i obrońcą RD obligacji My Matki Trybunału Apostolskiego, na dzień dzisiejszy musimy zobaczyć przyczynę uzgodnione pod ich głowami jak powyżej. 2. W celu impotencji, jednak może. Ta przeszkoda w jaśniejszym formie kodeksu 1084 CIC 1983, co poprzedniego wynikające z prawa naturalnego, wyjaśnia: ". Poprzednik i wieczną niemoc mieć stosunek, czy ze strony mężczyzny czy kobiety, czy to absolutna czy względna, ze swej natury powoduje nieważność małżeństwa" Dlatego, ponieważ w tej zgody małżeńskiej aktem woli więc odnosić się do siebie i niech się wzajemnie do ciała umawiających się stron prawo do wieczystego i ekskluzywny, w stosunku do czynu przez siebie odpowiedniego do generowania potomstwa, małżeńskiej więzi, która jest obecna w na przedmiot umowy małżeństwa. I w tym samym fakt, rzeczywiście, jeśli niemożliwe poprzedniku i z braku nieuleczalna jest doskonałością ich związku w małżeńską lub wieczyście, w jednym z umawiających się stron, zgoda małżeńska W obecnych okolicznościach jest oczywiste, na pewno być unieważnione z powodu przeszkody, rzeczywiście, z prawem natury. 3. "Aby być małżeńskich zgoda istnieje, konieczne jest, aby strony umowy nie ignorantem, że małżeństwo jest trwałe partnerstwo między mężczyzną i kobietą, nakazał prokreacji współpracy jakiejś formy prokreacji seksualnej" (kan. 1096 § 1). Wejściem, znacznie mniej jest małżeństwo, które powinien znać naturę małżeństwa, ale radować się w charakterze ich spełnienie za pomocą aktu siebie odpowiedniego do rodzenia dzieci. : 10. - "Poprzednik i wieczyste impotencja mieć stosunek, czy ze strony mężczyzny czy kobiety, czy to absolutna czy względna, unieważnia małżeństwo przez prawa natury" (kan. 1084 § 1). Inhabilitas do współżycia seksualnego jest moralnie konieczne, aby być wstępnie ślub i stałe i niezawodne. Rzeczywiście, "Jeżeli przeszkoda impotencji jest wątpliwe, czy wątpienia jeden z prawnych lub faktycznych, małżeństwo nie może być utrudnione, ani, natomiast wątpliwość, należy uznać null" (kan. 1084, § 2). kanoniczna w braku zdolności człowieka do stosunków seksualnych, lub jest opętany niezdolność do przenikania do pochwy kobiety, a nie w celu opracowania bardziej jest wymagana dla prawdy nasion jest w jądrach, zgodnie z dekretem Kongregacji Nauki Wiary pod dniem 13 maja 1977 (por. AAS, 1977, str. 426, nr. 2). Rotal ten dekret w tej decyzji, w ​​oczach Dziewięć, z dnia 27 stycznia 1986, w obecności Serranus, którzy załóżmy, że (, Prot, N., 13.570), zostało udowodnione, w zasadzie być stosowany będzie 13 maja 1977 w małżeństw przed dniem lub antecedently także (por. SRRD., tom. 78, [1986], s.., 75, n. 41.) 11. - Nosi w sobie, jak i jakości do wykluczenia, niepłodność może być obliczona, zgodnie z prawem: a) zasadniczo biorąc pod uwagę, jałowość "ani nie zabrania, ani nie unieważnia małżeństwa, bez uszczerbku dla przepisów kan. 1098 "(kan. 1084, § 3), b) wykluczenia przez osobę do sterylności, że to małżeństwo powinno objąć oszukani przyzna, tak wiele bólu dla tych Umawiających się małżeństwo, będąc bez, który jest pożądany przez jakość potomstwa generującego: "Ten, kto wchodzi małżeństwo zachęcany przez oszustwa, popełnionego w celu uzyskania zgody, dotyczące jakości trochę inne, które ze swej natury może poważnie zakłócić partnerstwa życia małżeńskiego, takich umów z podmiotami nieważnie "(kan. 1098). 'S Czysta oblubienica dzieci, nie zaszkodzi na ważność małżeństwa, a zatem, jeżeli druga strona przyznała, że zwycięstwo nie może zostać oszukany przez partnera lub oszustwa co do sterylności umowy małżeńskiej, w tej prowincji, jest małżeństwo.